未成年人网络隐私保护的困境及改进建议

2023-10-07 20:14

网络隐私论文样本第六部分:未成年人网络隐私保护的困境及改进建议

  摘要:当前,国际社会普遍关注未成年人网络隐私权的保护。其中,美国和欧盟采取的保护模式具有典型性和参考价值。我国在保护未成年人网络隐私权的过程中,面临着法律保护力度不够、行业自律机制缺失的问题。此外,未成年人的网络隐私权本身也容易受到侵犯,这无疑增加了保护的难度。基于对美国和欧盟保护模式利弊的分析,从立法保护、加强行业自律三个方面提出完善我国未成年人网络隐私权保护的建议。 ——纪律,明确家庭学校的责任。

  关键词:未成年人,人们的网络隐私权;法律保护;行业自律;公民责任;

  作者简介:陈露露(1996-),女,安徽巢湖人,安徽大学法学院硕士研究生。研究方向为刑法。 ;

  摘要:当前,国际社会普遍关注未成年人网络隐私保护,其中美国和欧盟采取的保护模式具有典型性和参考价值。在保护未成年人网络隐私的过程中,我国面临着法律保护力度不够、行业自律机制缺失、未成年人网络隐私易受伤害的特点等问题,这无疑增加了保护的难度。本文在分析美国和欧盟保护模式优缺点的基础上,从立法保护、强化行业自身三个方面提出完善我国未成年人网络隐私权保护的建议。 -纪律,明确家庭和学校的责任。

  关键词:未成年人网络隐私权;法律保护;行业自律;公民责任;

  0 介绍

  随着网络化、信息化的发展,越来越多的未成年人开始接触互联网。截至2018年7月,我国未成年人互联网普及率已达93.7%,未成年人已成为网络空间最活跃的群体[1]。未成年人在使用互联网的过程中会产生隐私数据,而这些数据会被网络获取并存储,从而增加隐私泄露的网络风险。由于认知能力的限制等因素,未成年人很难正确应对这些风险。为了防止未成年人的隐私数据被泄露,需要对未成年人的网络隐私权进行特别保护。目前,我国法律体系尚不健全,互联网行业协会无法有效发挥其作用。如何有效保护未成年人的网络隐私权已成为亟待解决的问题。

  1 境外未成年人网络隐私权保护规定

  信息技术的快速发展在带来便利的同时,也让全球未成年人面临隐私泄露的网络风险。未成年人网络隐私权保护已成为国际社会普遍关注的问题。一些国家和地区已经形成了完善的未成年人网络隐私权保护制度。其中,美国和欧盟的做法独特有效,值得借鉴。

  1.1 美国

  美国非常重视在立法层面保护未成年人的网络隐私权。联邦政府于2000年颁布的《儿童在线隐私保护法》明确保护商业网站儿童的个人隐私,并限制商业网站收集儿童在线信息[2]。该法案与《儿童网络隐私规则》《电子传播隐私法》《儿童互联网保护法》等法案形成了一套完整的制度,将儿童的网络隐私权与成人的网络隐私权区分开来,要求为未成年人提供网络服务的专业网站核实未成年人用户的年龄,并划分年龄区间来识别未成年人的年龄。不同年龄段。互联网隐私权采用不同的保护标准[3]。上述法案一方面着眼于完善监护人同意制度,另一方面强化了对网络运营者收集、使用未成年人信息数据的监管[4]。比较有效的特色就是2013年加州通过的第568号法案。该法案赋予未成年人一项特殊权利,即未成年人有权要求网络运营者删除其在互联网上发布的个人信息,即“擦除”网络痕迹的权利,因此又被称为“橡皮擦法案”,也被一些学者称为“被遗忘权”[5]。该权利的设置有利于未成年人及时请求删除相关隐私信息,避免信息进一步扩散造成二次伤害。

  美国以完善的法律体系提供有力支撑,成为保护公民网络隐私权的最后一道防线。还重点引导行业自律。美国相关行业已经形成了保护网络隐私权的通用准则,主要采取以下四种方法:一是提供技术保护。未成年上网用户必须首先在监护人的帮助下安装相应的软件。在访问某个互联网页面之前,软件会提示用户该页面是否会收集数据信息以及相应的收集情况。互联网用户可以决定是否继续浏览。二是提供行业指导。凡自愿加入行业协会的组织,均须遵守行业规则,并按照协会要求在官网提供保护模板。需要收集未成年网民个人信息的,应当提前告知网民,并尊重其个人意愿。三是建立网络隐私认证机构。 TRUSTe是最知名的认证机构之一,针对未成年人网络隐私权的保护制定了相应的规范,该规范在美国有一定的影响力。四是制定行业自律标准。各行业根据其不同性质制定了不同的自律规则,并对未成年人设置了专门的保护条款。

  这种行业自律模式能够适应互联网快速发展的趋势,及时调整政策。更加灵活多变,有利于最大程度地限制网络运营者的行为,弥补法律的缺陷。当然它也有其缺点。主要问题是行业协会完全遵循自愿原则。他们制定的自律规范仅对自愿加入该组织的会员或与协会签订协议的网络运营者具有约束力,不具有普遍适用性。

  1.2 欧盟

  美国采用“立法+行业自律”的模式来保护未成年人的网络隐私权,而欧盟则主要采用非常强势的立法模式。这是由于欧盟成员国国情不同造成的。如果成立一个统一的行业协会,协会就会管好自己。每个协会制定的标准都会不同,难度会更大。在此背景下,依法统一管理将更加有效。欧盟已经通过了多项法案规定了数据保护的具体内容,随后各成员国将根据法案完善本国的数据保护立法。 2018年,欧盟开始强制执行《通用数据保护条例》。该法案的通过对于移动互联网网络的隐私保护具有划时代的意义。被誉为“史上最严格数据保护法案”的《通用数据保护条例》首次规定了“数字时代”,并设定了最低年龄标准。网络运营者在网络空间收集该年龄以下未成年人信息的,应当适用特殊规定。同意规则以获得监护人同意。法案还列出了获得监护人同意的验证方式,包括扫描、上传同意书等。法案进一步规定,未成年人的相关信息不得进行自动处理,即禁止通过技术自动合成详细信息报告。指使用未成年人的个人信息数据[6]。该法案还设立了“被遗忘权”,规定未成年人即使在成年后,仍然有权删除和修改未成年时发布的信息和数据。总之,《通用数据保护条例》目前互联网覆盖面最广、内容最全、处罚最严厉的隐私法律法规,为各国互联网隐私法律法规的完善提供了参考经验。

  欧盟通过了具体的法律规定来规范和限制网络运营商收集和处理用户数据的行为,起到了很好的引导作用。同时,还可以向网民特别是未成年网民普及法律知识,增强未成年网民的自我保护意识。通过制定明确的法律规范,严厉打击违法行为,增强法律的适用性。欧盟颁布的法案加大了对侵犯未成年人网络隐私权行为的处罚力度,可以起到更大的震慑作用。与自律模式相比,这也是立法模式的一个优点,即可以利用法律的强制力来保证执行的有效性,更好地维护受害人的权益。然而,法律不可避免的滞后性使其无法跟上互联网技术的快速发展。面对层出不穷、种类繁多的侵权手段,法律无法根据网络环境及时调整,而这恰恰是行业自律模式的优势。

  2 中国未成年人网络隐私保护的困境

   我国对未成年人网络隐私权的保护起步较晚,很多方面还存在不足。尚未建立完善的保护体系,未成年人网络隐私权保护面临诸多困难。

  2.1 未成年人网络隐私权立法保护力度不够

  虽然1999年实施的《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》和2013年实施的《中华人民共和国未成年人保护法》都明确规定了未成年人隐私权的保护条款,但总体而言,我国对未成年人网络隐私权的立法保护表现为分布分散,未形成完整的保护体系。首先,存在侵权主体规定过于严格的问题。对于网络隐私权的侵权主体,大多数法律法规都指向“网络用户”、“网络服务提供者”和“电信业务经营者”,对侵权主体的规定存在局限性[7]。事实上,由于未成年人的防范意识不够,学校、企业单位、政府机构等都可能侵犯未成年人的网络隐私权。其次,缺乏对网络运营者的限制性规定。网络运营者收集未成年人信息,应当征得未成年人监护人的同意。该规定目前不具有真正的约束力。对于一些运营商未经授权处理和分析未成年人上网检索时产生的个人信息、地理位置、兴趣偏好等数据,尚无立法规定。第三,未成年人网络隐私权的救济仍然缺乏。目前,相关法律法规并未明确未成年人网络隐私权受到侵犯时可以采取的救济措施。没有具体的衡量损失的方法,也没有具体的赔偿标准。实践中多采用隐私权的相关救济规定。被侵权人可以向侵权人请求侵权损害赔偿和精神损害赔偿。基于对未成年人特殊保护的考虑,未成年人网络隐私权的保护应强于成年人。仅仅提及适用于隐私权的补救措施是不够的。

  2.2互联网行业自律机制不到位

  互联网行业协会主要发挥对各协会会员的监督管理作用。目前,我国主要互联网行业虽然都成立了相应的行业协会进行统一管理,但尚未建立相关行业组织的自律机制,在保护公民网络隐私权方面的作用较为有限。中国互联网协会是目前互联网行业最大的自律组织。虽然相应的省级协会已初步成立,但各省级协会仍存在不少问题。主要问题是准入门槛不同,这也是互联网行业协会普遍存在且难以解决的问题。各省情况不同,无法采用统一标准。入行门槛低,使得加入的会员鱼龙混杂,会员质量无法保证。大多数互联网行业协会没有完善的惩罚机制,对违规会员采取的惩罚措施效果有限。没有国家强制力作为保障的行业协会,更强调会员的自觉遵守,没有能力进行硬性限制。不遵守协会要求的会员可能会出现执行困难、纪律不力等问题。

  互联网行业协会缺乏保护未成年人权益的专门机制。中国互联网协会和省级行业协会未设立未成年人专栏;未持续发布未成年人网络保护信息;未在网站显着位置设置提醒标志;并没有为未成年人开设专门的网上绿色通道。其他互联网行业协会也存在类似问题,这说明行业协会对未成年人网络安全保护重视不够。

  2.3 未成年人网络隐私权易受侵害

  侵犯未成年人网络隐私权的后果更为严重。互联网辐射面广,使得私人信息更容易快速传播。相关信息一旦上传到互联网,数据就无法完全清除。即使当事人选择删除或加密,技术人员仍然可以通过技术手段恢复或破解,因此隐私的暴露往往是不可逆转的。未成年人的心理承受能力和抵抗挫折的能力有限。他们的网络隐私权受到侵犯后,面对网络上和现实中的无端指责和言论攻击,他们比成年人更难以忍受。在极端的情况下,他们会选择伤害自己。自杀,有的未成年受害者甚至反向转变为犯罪分子,进而实施犯罪。

  现实中,未成年人网络隐私权的救济难度更大。一方面,网络侵权行为的隐匿性增加了调查取证的难度。实践中,网络侵权存在发现难、取证难、调查难等问题,导致需要依靠技术手段来识别侵权人。另一方面,未成年人缺乏自我保护能力,无法通过法律手段有效保护自己的权益。现实中,一些未成年人不注重保护个人隐私,轻易在网络空间泄露自己的隐私信息。由于法律观念薄弱,即使发现自己的网络隐私权受到侵犯,也无法正确收集和保存证据,这无疑加大了未成年人维权的难度。

  3关于完善我国未成年人网络隐私权保护的建议

  美国和欧盟已经形成了完善的未成年人网络隐私权保护体系。通过实践,他们展示了各自系统的优点和缺点。在借鉴美国、欧盟保护措施的基础上,针对我国未成年人网络隐私权保护面临的问题,提出以下具体建议。

  3.1加强立法保障

  未成年人的网络隐私权是人格权,对其进行立法保护是必须坚持的基本立场。这需要在现有或尚未制定的法律法规的基础上进行补充、修改或解释。

  一是在专门立法中增加保护未成年人网络隐私权的规定。目前正在制定的《个人信息保护法》是我国第一部专门保护个人信息的法律。制定过程中应注意:区分传统隐私权与网络隐私权;设立关于网络隐私权的单独专门章节;扩大网络隐私侵权主体范围;增加未成年人的“被遗忘权”。对于未成年人的“被遗忘权”,本条款的适用对象可规定为18周岁以下的未成年人;义务主体扩大到未成年网络用户以外的所有实体,包括其他自然人、网络服务提供者等;适用时间将延长,未​​成年人期间发布的信息在成年后仍可删除、修改。当然,在赋权的过程中,我们要避免对未成年人的过度保护,小心不要让这项权利成为未成年人逃避责任的“避风港”。

   其次,规范网络运营者对未成年人信息数据的收集和使用。网络运营者在收集信息之前,往往会采用格式条款,要求用户勾选选项,作为同意的依据。未成年互联网用户可以在不经监护人同意的情况下勾选此框,且不被网站发现。本网站不会验证监护人身份的有效性及同意书的真实性。这就需要完善同意规则,通过立法明确网站承担确认监护人身份、同意是否真实的责任。考虑到技术难度和成本要求,网站只需保证已尽力采取措施进行验证即可。征得监护人同意的具体方式可以通过枚举来规定,比如发送邮件、上传照片等

  最后,侵犯未成年人网络隐私权的行为应被要求承担惩罚性赔偿。在行为人具有“故意”要件的情况下,法律可以明确要求行为人承担惩罚性赔偿。即对于故意侵犯未成年人网络隐私权并造成严重损害的侵权人,考虑到其主观恶性,应当规定惩罚性赔偿,以惩罚侵权人,震慑潜在侵权人[8]。惩罚性赔偿的具体幅度应由法官酌情决定,或参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条和《中华人民共和国食品安全法》第148条有关惩罚性赔偿的相关规定[9]。

  3.2重视行业自律

  保护未成年人网络隐私权需要立法保护和行业自律。首先,互联网行业协会应当为行业提供行业指南。明确会员收集未成年网民信息时应当承担告知义务和保密义务。会员必须提前告知未成年网络用户,收集相关信息数据需要征得其监护人的同意,并承诺对所获得的信息保密,未经授权不得将其用于商业目的。制定统一样本,其中包括保护未成年人网络隐私权的最低要求。会员在网站上设立未成年人保护栏,并将样本置于栏内显着位置,或采用自动弹窗的方式提醒未成年网民浏览。违反规定、不使用样品的会员将受到处罚。其次,互联网行业协会要提高会员的专业技能。随着网络技术的快速发展,为了更好地提供网络保护,网络运营者必须及时更新技术,定期对网站用户信息进行加密和维护。最后,互联网行业协会应对未加入协会的网络运营者进行监管。未加入协会的网络运营者向未成年人提供服务的,行业协会应当对其行为进行监督并提出建议,建议其参照行业要求,避免承担侵权法律责任。

  行业自律模式并不意味着政府不作为。政府应在充分发挥互联网行业协会积极作用的基础上,积极履行监督指导义务,针对未成年人网络隐私权保护的现状,对互联网行业协会进行监督,发现未成年人网络隐私权保护中存在的问题。及时提出有效建议。

  3.3 明确公民责任

  未成年人的监护人应当承担相应的保护责任。首先,家长要从思想上培养未成年人保护个人隐私的意识。引导未成年人正确使用网络,不要轻易填写网上问卷、向陌生人透露个人信息。当遇到要求输入个人信息进行会员验证时,一定要学会辨别真伪,避免上当受骗。其次,家长自身要提高网络安全意识。了解一些未成年人保护软件等,从技术上保护孩子的安全。喜欢通过微博、贴吧等网络平台记录私生活的家长也应该意识到自己行为的危害性,及时清理相关照片和文字。最后,家长应监控未成年人的上网行为。家长应确保网站在收集未成年人信息时知晓,并在发现未成年人个人信息可能或已经泄露时尽快采取补救措施,避免造成进一步的损失。

  学校应承担相应的教育责任。家庭是未成年人生活的重要场所,学校作为未成年人接受教育的场所,在保护未成年人网络隐私权方面也发挥着重要作用。教师在传授基础知识的同时,还应注重增强未成年人的法律意识,提高他们运用法律维护自身权益的能力。在计算机课堂上,教师应向未成年人传授必要的网络知识,了解常见的网络陷阱,避免风险。学校除了通过教学安排加大防护力度外,还应及时与家长沟通,形成防护合力。学校要积极配合家长,帮助未成年人形成对互联网的正确认识,提高自我保护能力,让未成年人更好地享受互联网带来的便利。此外,学校还应对学校附近的娱乐经营场所特别是网吧进行排查,发现问题及时向有关部门报告。

  4 结论

  本文介绍了美国和欧盟保护未成年人网络隐私权所采取的具体措施。针对当前我国未成年人网络隐私权保护过程中存在的问题,通过适当借鉴美国和欧盟的做法,从三个层面提出了具体建议:加强立法保护,强调行业自律,明确公民责任。保护未成年人网络隐私权是一项艰巨的任务,不可能一蹴而就,需要各方共同努力。未成年人网络隐私权保护制度也将不断完善,为未成年人创造更安全、更健康的网络环境。

  参考文献

  [1]于海平. 《2018年全国未成年 人互联网使用情况研究报告》 在北京发布[N/OL]。光明日报,2019-03-27[2020-02-17]。 http://www.kuliqiang.com/2019-03/27/content

  _32687754.htm.

  [2]王静,傅梦婷.美国儿童网络隐私保护法律体系的经验与启示——基于1998年至2018年处罚案件的分析[J].中国青年社会科学,2019(4):120-127.

  [3]黄小林,张亚男,吴宜源。共同为儿童创造数字未来。欧美儿童数据保护值得我国借鉴[J].信息安全与通信保密,2018(8):48-57.

  [4]黄晓琳,李岩.美国保护儿童网络隐私的实践及其对我国的启示[J].信息安全与通信保密,2017(4)-39-54.

  [5]薛前强.论大数据时代未成年人被遗忘权的法律建构兼评加州568号法案[J].中国青少年社会科学,2015(5)-126-131.

  [6]刘庆.国内外未成年人网络隐私权保护比较研究[J].图书馆学报,2018(6):125-129.

  [7]王艳.网络空间隐私法律保护研究现状[J].法制与经济学,2020(2):78-79.

  [8]王浩.网络隐私的民法保护路径构想[J].济南学术杂志(哲学社会科学版),2017(10):33-39.

  [9] 安娜。论我国惩罚性赔偿制度的完善[J].哈尔滨大学学报,2018(5):62-64.

返回本文导航